Коллегия адвокатов "Профессионал"

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-98130/12
20 августа 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2013 г.

Арбитражный суд в составе:
Судьи: Беловой А.Р. (единолично) шифр судьи: 85-334
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Л.А., рассмотрев дело по иску Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 1027739505298, ИНН 7722093624, адрес 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 10, дата регистрации 05.11.2002) к ООО «ВИЭЛ» (ОГРН 1077758953645, ИНН 7722620302, адрес 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, 33, дата регистрации 10.08.2007), ООО «Кафе «Синичка» (ОГРН 1027739537242, ИНН 7722013756, адрес 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, 33, дата регистрации 12.11.20020), 3-и лица: Государственное учреждение Управа района Лефортово г. Москвы (ОГРН 1027722017520, ИНН 7722275286, адрес 111250, г. Москва, ул. Красноказарменная, 9, дата регистрации 10.12.2002), Инспекция Государственного архитектурно строительного надзора города Москвы (ОГРН 1027739454456, ИНН 7730044211, адрес 121059, г. Москва, ул. Брянская, 9, дата регистрации 24.10.2002), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, адрес 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15, дата регистрации 03.11.2009), Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор, ОГРН 1067746784390, ИНН 7730544207, адрес 121059, г. Москва, ул. Брянская, 9, стр. 1, дата регистрации 07.07.2006), Департамент земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, адрес г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20, дата регистрации 08.02.2003) о признании в соответствии со ст. 222 ГК РФ часть сооружения (мансарду), созданную без получения на это необходимых разрешений, самовольной постройкой и обязании арендатора ООО «ВИЭЛ» самостоятельно снести самовольную постройку, по адресу г. Москва, ул. Авиамторная, д. 33, общая площадь которой составляет 228, 7 кв.м, за свой счет. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу, предоставить право сноса незаконно возведенного строения истцу – Префектуре ЮВАО г. Москвы.
в заседании приняли участие:
от истца:  – по доверенности от 07.09.2012 № 302исх.юр
от ответчиков: ООО «ВИЭЛ»: не явилось, извещено
ООО «Кафе «Синичка»: Терещенко И.В. – по доверенности от 23.11.2012 б/н
от третьих лиц: ГУ Управа района Лефортово г. Москвы:  – по доверенности от 31.07.2012 № 911исх.
Мосгосстройнадзор: Индилова А.Н. – по доверенности от 01.01.2013 № 6
Инспекция Государственного архитектурно строительного надзора города Москвы: не явилась, извещена
Управление Росреестра по Москве: не явилось, извещено

Департамент земельных ресурсов города Москвы: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЭЛ», Обществу с ограниченной ответственностью «Кафе «Синичка» о признании в соответствии со ст. 222 ГК РФ части сооружения (мансарды), созданной без получения на это необходимых разрешений самовольной постройкой; обязании арендатора – ООО «ВИЭЛ» самостоятельно снести самовольную постройку за собственный счет. В случае не исполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу, предоставить право сноса незаконного возведенного строения истцу – префектуре Юго-Восточного административного округа г. Москвы и взыскании расходов по сносу самовольной постройки с ответчика.
Определением суда от 17.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение Управа района Лефортово г. Москвы, Инспекция Государственного архитектурно строительного надзора г. Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы.
Истец заявил ходатайство об уточнении предмета заявленных требований. Истец просит признать в соответствии со ст. 222 ГК РФ часть сооружения (мансарду), созданную без получения на это необходимых разрешений, самовольной постройкой и обязать арендатора ООО «ВИЭЛ» самостоятельно снести самовольную постройку, по адресу: г. Москва, ул. Авиамторная, д. 33, общая площадь которой составляет 228, 7 кв.м, за свой счет. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу, предоставить право сноса незаконно возведенного строения истцу – Префектуре ЮВАО г. Москвы. Протокольным определением от 24.04.2013 данное ходатайство судом удовлетворено, в порядке ст. 49 АПК РФ.
Исходя из имеющихся сведений с официального сайта ФНС России, суд считает необходимым произвести замену Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.
Ответчик - ООО «ВИЭЛ» и третьи лица - Инспекция Государственного архитектурно строительного надзора города Москвы, Управление Росреестра по Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что на земельном участке площадью 440 кв.м с учетным кадастровым номером № 77040001001154 по договору краткосрочной аренды от 28.02.2007 № М-04-508917, имеющем адресные ориентиры г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 33, располагается нежилое помещение, принадлежащее ООО «Кафе «Синичка» на праве собственности и переданное в аренду ООО «ВИЭЛ» на основании договора аренды нежилого помещения от 01.12.2007.
Как указывает истец, в ходе проведения инспекцией на территории района Лефортово, специалистами сектора потребительского ранка и услуг управы района Лефортово был выявлен факт строительных работ на указанном объекте – надстройка мансардного этажа. Выявленные в ходе инспекции территории факты свидетельствуют о том, что на земельном участке № 77040001001154 проведена реконструкция нежилого помещения без законных на то оснований.
Истец указывает на то, что у лиц, проведших строительные работы, полностью отсутствует какая-либо проектная и разрешительная документация, в связи с этим сотрудниками управы Лефортово было направлено предписание от 03.06.2011 № 612, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик - ООО «Кафе «Синичка» в судебное заседание явился, возражая против удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что ООО «Кафе «Синичка» на праве собственности принадлежит здание кафе площадью 172,2 кв.м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 33, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 27.08.2003 № 77 409100.
Земельный участок, на котором расположено здание, принадлежит ответчику на основании договора аренды от 28.02.2007 № М-04-508917, который до настоящего времени не расторгнут, и является действующим. Целевым использованием земельного участка является эксплуатация здания кафе.
Как указывает ответчик, в 2004 г. ответчик осуществил надстройку принадлежащего ему на праве собственности здания путем возведения мансарды.
07.07.2009 в здании произошел пожар, в результате которого 60 кв.м мансарды сгорело, в результате чего ответчик приступил к работам по ремонту кровли и мансарды, которые до настоящего времени не завершены.
Мансарда по причине указанных выше ремонтных работ не эксплуатируется. Документов, на основании которых ответчик возводил мансарду, не сохранилось.
Ответчик указывает на то, что в соответствии с заключением эксперта от 20.06.2013 № 190694, выполненного АНО Центр «Независимая экспертиза» работы выполненные ответчиком на исследуемом объекте (возведение мансарды) являются реконструкцией. Дальнейшая эксплуатация здания при условии сноса мансардного этажа здания невозможна по причине отсутствия утепления перекрытия 1-го этажа и кровли здания. На момент осмотра обследуемое помещение (мансарда) угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Ответчик - ООО «Кафе «Синичка» также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик - ООО «ВИЭЛ» в отзыве на исковое заявление указал на то, что в связи с произошедшим пожаром ответчиком было принято решение о капитальном ремонте сгоревшей крыши, в соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на который не требуется. Ответчик не осуществлял никаких работ, на которые бы требовалось разрешение уполномоченных органов, а произведенные им работы не относятся ни к строительству объекта, ни к реконструкции здания. Выполненные ответчиком работы не изменили характеристики и этажность здания, которые существовали до передачи ответчиком помещений, расположенных на 1 этаже данного здания, площадью 172,2 кв.м в аренду.
Третьи лица - ГУ Управа района Лефортово г. Москвы, Мосгосстройнадзор в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика - ООО «Кафе «Синичка» и третьих лиц - ГУ Управа района Лефортово г. Москвы, Мосгосстройнадзор, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 2 вышеуказанной нормы права, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
В соответствии с пунктами 2.2.9, 2.2.10 Положения о префектуре административного округа г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП, префектура принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суд иски от своего имени или от имени Правительства Москвы; доводит в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и об их сносе, в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительств, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» окружные комиссии рассматривают вопросы и принимают решения по объектам недвижимости, созданным в результате строительства или реконструкции, а также по самовольно возведенным некапитальным строениям с общей площадью самовольно возведенного (реконструированного) объекта 1 500 кв.м и менее.
В соответствии с п. 4.5 Постановления Правительства Москвы № 234-ПП, право предъявлять в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы о признании постройки самовольной, ее сносе, внесении записи в ЕГРП о прекращении права ответчика на самовольную постройку представлено префектурам административных округов города Москвы.
Как следует из материалов дела, ответчику - ООО «Кафе «Синичка» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 172,2 кв.м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 33.
Между ответчиком – ООО «Кафе «Синичка» (Арендодатель) и ответчиком – ООО «ВИЭЛ» (Арендатор) 01.12.2007 заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Арендодателя, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель сдает Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, площадью 172,2 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу ул. Авиамоторная, д. 33, целью аренды является общественное питание и продажа алкогольной продукции.
ООО «ВИЭЛ» выдано предписание от 03.06.2011 № 612исх, в соответствии с которым, в связи с отсутствием на объекте разрешительной документации на проведение работ по реконструкции здания по адресу ул. Авиамоторная, д. 33, Управа района Лефортово обязывает с 06.06.2011 приостановить ремонтные работы до предоставления разрешительной документации, оформленной в установленном порядке. В случае не выполнения данного предписания документы будут переданы в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
При этом вид капитального ремонта зависит от технического состояния зданий, назначенных на ремонт, а также качества их планировки и степени благоустройства.
Кроме того, согласно п.п. 4, 4.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом и капитального ремонта объектов капитального строительства.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
В целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, определением суда от 26.04.2013 по настоящему делу была назначена судебно-строительная экспертиза. По результатам указанной экспертизы, представлено заключение эксперта АНО Центр «Независимая Экспертиза» от 26.06.2013 № 190694, в соответствии с которым: спорное помещение – мансарда по адресу г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 33 размерам, указанным в поэтажном плане, составленном ТБТИ «Юго-Восточное» от 27.10.2004 на момент осмотра не соответствует; работы, выполненные на исследуемом объекте являются реконструкцией; дальнейшая эксплуатация здания при условии сноса мансардного этажа здания не возможна по причине отсутствия утепления перекрытия 1-го этажа и кровли у здания; на момент осмотра обследуемое помещение угрозу жизни и здоровью граждан не создает; произведенные на исследуемом объекте работы не привели к функциональному изменению назначения 1-го этажа здания, не затронули конструктивные характеристики его надежности и безопасности, не привели к изменению назначения здания, изменился объем недвижимого имущества.
Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
При этом подлежит установлению то обстоятельство, имеется ли техническая возможность приведения строения в первоначальное положение. Как установлено экспертом, дальнейшая эксплуатация здания при условии сноса мансардного этажа здания невозможна по причине отсутствия утепления перекрытия 1-го этажа и кровли у здания.
Кроме того, суд учитывает, что спорный объект не выходит за рамки земельного участка площадью 440 кв.м, расположенного по адресу г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 33, предоставленного ответчику - ООО «Кафе «Синичка» на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 28.02.2007 3 М-04-508917.
Департамент земельных ресурсов города Москвы также в письме от 05.04.2012 № 33-114-147/12-(0)-1 сообщил, что на основании распоряжения префекта ЮВАО г. Москвы от 28.02.2007 № 422 оформлен договор аренды на земельный участок по адресу ул. Авиамоторная, вл. 33 с ООО «Кафе «Синичка» от 28.02.2007 № М-04-508917 сроком на 1 год, площадью 440 кв.м, для эксплуатации здания кафе; статус договора действующий.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 22, исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с рекомендациями Президиума ВАС РФ, изложенными в п.6 Информационного письма от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», в том случае, когда истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).
Как следует из договора аренды от 28.02.2007 № М-04-508917 предметом договора является земельный участок площадью 440 кв.м по адресу г. Москва, ул. Авиамоторная, вл. 33, предоставляемый в аренду для эксплуатации здания кафе. В силу ст. 606 ГК РФ имущество предоставляется в аренду во временное владение и пользование. В договоре аренды отсутствуют изъятия из правовомочий Арендатора.
Таким образом, ответчик с 28.02.2007 владеет и пользуется земельным участком площадью 440 кв.м. Таким образом, нарушение права, в защиту которого заявлен иск, связано с лишением владения, что ограничивает срок предъявления такого иска общим сроком исковой давности.
Как следует из представленного в материалы дела заключения на момент осмотра обследуемое помещение угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
В силу статей 2, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать субъекты Российской Федерации в лице их органов государственной власти.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О правительстве Москвы» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы. В силу статьи 3 Закона систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП, пунктом 7 статьи 3 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 префектура административного округа города Москвы - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.
Таким образом, префектура административного округа наряду с Правительством Москвы, участвуя в регулируемых гражданским законодательством отношениях, представляют в рамках предоставленной компетенции субъект Российской Федерации - город Москвы, являющийся в силу статей 2, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации участником регулируемых гражданским законодательством отношений.
Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в судебной защите нарушенного права.
Материалами дела подтверждено и установлено в судебном заседании, что согласно материалам инвентарного дела по состоянию на 27.10.2004 учтена реконструкция объекта по адресу ул. Авиамоторная, д. 33; площадь здания на 27.10.2004 составляет 406,8 кв.м, кроме того, за итогом 4,6 кв.м.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 17.07.2012, согласно штампу канцелярии суда на исковом заявлении.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на истца. Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 8, 10, 11, 12, 125, 130, 196, 199, 200, 218, 222 ГК РФ, ГрК РФ ст.ст. 4, 8, 9, 48, 65, 71, 75, 123, 131, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 

РЕШИЛ:
Произвести замену Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, адрес г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20, дата регистрации 08.02.2003) на Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, адрес 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20, дата регистрации 27.02.2013).
Требования Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 1027739505298, ИНН 7722093624, адрес 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 10, дата регистрации 05.11.2002) к ООО «ВИЭЛ» (ОГРН 1077758953645, ИНН 7722620302, адрес 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, 33, дата регистрации 10.08.2007), ООО «Кафе «Синичка» (ОГРН 1027739537242, ИНН 7722013756, адрес 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, 33, дата регистрации 12.11.20020) о признании в соответствии со ст. 222 ГК РФ часть сооружения (мансарду), созданную без получения на это необходимых разрешений, самовольной постройкой и обязании арендатора ООО «ВИЭЛ» самостоятельно снести самовольную постройку, по адресу г. Москва, ул. Авиамторная, д. 33, общая площадь которой составляет 228, 7 кв.м, за свой счет. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу, предоставить право сноса незаконно возведенного строения истцу – Префектуре ЮВАО г. Москвы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья: А.Р. Белова